צפריר בר אילן נ' רותם חינוך בע"מ ואח'

פסק - דין

1.התובע עותר לחיוב הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום הפרשי שכר, פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, החזר הוצאות טלפון, פדיון חופשה, דמי הבראה, פיצוי בגין אובדן השתכרות ועוגמת נפש, פיצוי מכח חוק עשיית עושר ולא במשפט ופיצויי הלנה.

כן עותר התובע לחייב הנתבעים לגלות מסמכים ולפרט דיווחים וחשבונות לגבי עסקאות שבוצעו באמצעות התובע במהלך עבודתו אצלם.

התובע עותר לחייב הנתבע 2 באופן אישי, מכוח עילת הרמת מסך ההתאגדות.

2.בכתב ההגנה נטען כי התובע התפטר מעבודתו מרצונו, באופן יזום ומתוכנן ועל פי שיקול דעתו, בלא שהיתה הרעה בתנאי העסקתו וללא מתן הודעה מוקדמת, ועל כן אין הוא זכאי לפיצויי פיטורים ולחלף הודעה מוקדמת.

התובע היה "עובד בשכר" ומשכורתו שולמה לפי "תוצרת" (מכירות וכיוצ"ב) ולא סוכם מעולם שמגיע לתובע שכר נוסף כלשהו או חלק מרווחי החברה מעבר לשכר שהשתלם לו במהלך תקופת העסקתו ובהתאם לתנאי השכר שסוכמו עימו; התובע ניצל את מלוא ימי החופשה שעמדו לזכותו; התובע זכאי לתשלום דמי הבראה; התביעה לפיצויי הלנת שכר התיישנה; אין בסיס לחיוב הנתבע 2 מכח עילת הרמת מסך.

3.במצורף לכתב ההגנה הגישו הנתבעים כתב תביעה שכנגד במסגרתו עתרו לחיוב התובע בפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרותו ופיצוי בגין נזקים שנגרמו לנתבעים עקב ההתפטרות הפתאומית ופגיעה במוניטין החברה.

כן עותרים הנתבעים להורות לתובע על השבת המחשב שבחזקתו ולפסיקת הוצאות עונשיות.

4.בכתב ההגנה לתביעה שכנגד נטען כי התובע התפטר מעבודתו עקב הרעה מוחשית בתנאי עבודתו ונסיבות אחרות שאילצו אותו להתפטר; התובע מסר הודעה מוקדמת של מספר ימים טרם הפסקת עבודתו כאיש שיווק, והודעה מעל חודשיים טרם הפסקת עבודתו כמורה בשירות הנתבעים; לתובעת שכנגד לא נגרמו כל נזקים או פגיעה במוניטין בעטיו של התובע, אשר דווקא "חולל" מהפך במוניטין של החברה בעיר מודיעין לאור הצלחתו לחפות על המחדלים הניהוליים של הנתבע 2 והמוניטין הגרוע שהיה לחברה עובר להעסקתו אצלה; התובע נשא בחלק הארי בעלות המחשב יחד עם הנתבעים וזאת לצורכי עבודתו בחברה ולא לצורך לימודיו, תוך הסכמה כי המחשב יישאר בחזקת התובע גם לאחר סיום עבודתו בחברה.

5.הצדדים הגישו עדויות ראשיות בתצהיר.

דיון והכרעה

6.הנתבעת 1, חברה בע"מ הרשומה ופעילה בישראל (להלן: "החברה") פועלת, בין היתר, במסגרת המותג "אור-אל חוויה לבר מצווה" ועוסקת, בין היתר, בהכנת נערים לבר מצווה, מכירת מוצרים והפקת אירועים.

7.הנתבע 2, עובד כמורה לתנ"ך בבי"ס "אורט" בני ברק ובמקביל משמש כבעלים וכמנכ"ל החברה (להלן: "עמית" או "הנתבע 2").

8.החברה מעסיקה מורים באופן סדיר (כ- 25 מורים לטענת החברה וכ- 40 לטענת התובע) ומארגנת בין 300 ל- 400 לערך בר מצוות לשנה.

9.התובע הועסק בחברה החל מיום 1.6.06. עד למועד הקמת החברה בתאריך 31.5.06 הועסק התובע ע"י מר עמית, כמורה, החל מחודש 12/05 (עמ' 10 לפרוטוקול).

בתחילה הועסק התובע בתפקיד מורה לבר מצווה כשתפקידו מתן סדרת מפגשים לתלמיד לקראת בר המצווה. בהמשך שימש גם בתפקיד איש מכירות ושירות לקוחות, והחל מחודש 9/07 תיפקד למעשה כאחראי על מחלקת שירות לקוחות, והופקד בידיו, לשיטתו, חלק נכבד מהפעילות העסקית של החברה בתפקיד "סמנכ"ל".

התובע עבד עד לחודש 3/08 (כולל).

10.בתקופת העבודה היה התובע סטודנט למשפטים והחל את ההתמחות במשרד עו"ד בתאריך 10.2.08.

11.התובע הועסק כעובד בשכר וגובה המשכורת החודשית השתנה על פי "תוצרת" (מכירות וכיוצ"ב) שהופקו על ידי התובע עבור החברה.

משכורתו של התובע נקבעה כך שהתובע תוגמל ב- 70 ₪ בגין עמלת מכירה ו- 40 ₪ בגין עמלת שירות לקוחות עד לאירוע בר המצווה עצמו.